На тему математики и блондинок рассуждает Сергей Манулов. В авторской редакции статья называется
Гомо Бланди-матхикус
Наш мир построен на борьбе двух основополагающих принципов – разрушения и созидания, являющихся противоположностью друг к другу. Эти принципы имеют огромное множество форм на всех уровнях бытья: физическом, духовном и ментальном. На каждом из этих уровней, имеются свои подуровни, на них свои и так бесконечности. Все они имеют в себе свойства этих двух основополагающих принципов.
Например, если рассматривать микромир, то принципы могут быть выражены в виде двух антиподов — катионов и анионов. В среднем мире – кислоты и щёлочи. В макромире –материя и антиматерия.
В ментальном мире: логика и иррациональность.
В духовном мире: добро и зло, свет и тьма, хорошо и плохо.
Хаос и порядок относится ко всем уровням и подуровням.
У всего есть антипод. Это аксиома, без доказательства. Но теперь встаёт вопрос, что есть разрушение, а есть созидание? Бывает же, что чтобы создать что-то, нужно разрушить. А иногда создавая что-то, разрушаешь другое. Всё относительно и зависит от точки отсчёта нуля. Он символизирует чашу весов в нейтральном, уравновешенном положении. И если допустить, что когда весы сдвинуты вправо – это созидание, а влево это разрушение, тогда и можно будет понять, что есть что. Но почему вправо это именно созидание, а влево разрушение? Потому, что мы так допустили. Но ведь можно посмотреть и наоборот? И тогда принципы поменяют свои места. Но тогда весы бессмысленны? Да именно так. Поскольку разрушения и созидание неразделимы. Разрушение это форма созидания, созидание – форма разрушения. У них одна природа, как у катионов и анионов, у материи и антиматерии. Всё едино. Более того, всё состоит из одного принципа, который в зависимости от количественности, принимает различные качества. Мир един, нужно это признать.
Но давайте уйдём от глубоких философских абстракций и придём, к чему-нибудь земному, и на примере этого разберёмся со смыслом слов произнесённых выше.
В качестве подопытных кроликов возьмем людей, с особым логическим складом мышления – математиков, не использующих иррационализм. В противовес к ним в качестве антипода подберём блондинку, существо, лишённое логики, зато иррационализма, хоть отбавляй.
И так, математик не любит блондинку за её интеллект. Блондинка же не понимает математиков и считает его занудой. Между ними интеллектуальная пропасть. Им не найти общего языка. Почему они столь разные? Вроде бы один вид – Гомо Сапианс, то бишь человек разумный, а вот ведут себя по отношению друг к другу неразумно. Причина тому кроется в развитии этих двух индивидуумов.
Математиками не рождаются ими становятся, в отличии от блондинок. Что же, верно, но части. Но ведь и не все блондинки натуральные, не все ими родились, ими потом стали, покрасившись. Так значит, работает и обратная логика – математиками рождаются. А всё потому, что люди все разные. Различимее между ними пропасть, если смотреть совокупность всех их черт. Каждый рождается с определённой предрасположенностью – одни имеют рациональный склад ума, другие иррациональный. Одни гуманитарии другие технари. Математик у нас это учёный(!) технарь, доведённый до абсолюта. Блондинка же гуманитарий, даже похуже, необразованный гуманитарий! Как рождается учённый? В муках учения, он забивает себе голову логикой точных наук, построенной другими учёнными. В результате его разум становится точным и рациональным, особенно если он родился с таким менталитетом. А необразованная блондинка, просто выросла, впитала минимум информации, и живёт себе довольная.
И вот встретилась эта парочка и давай изъяснятся друг с другом. Математик говорит, применяя огромное количество терминов и слишком заумные лексические конструкции, а блондинка несёт что-то невразумительное, не точное, абстрактное. Не удивительно, что им вместе не ужиться. Но зато у каждого из них есть свои плюсы. Математик может доказать что угодно используя свою логику, а блондинка выдумать что угодно. Вот только минусов тоже хватает: математик не признаёт то что выходит за рамки уже построенной логики, а блондинка не может обосновать логично выдуманное. Из-за этого страдает наука. Математики не могу принести что-то принципиально новое из-за самоограничения. Блондинки же не могут донести это новое. Что же делать? Выращивать новый вид человека: Хомо Блондматхкиус (Homo Blondmathicus), то есть Человек Матиматиково-блондинистый, собирающий в себе лучшие черты обоих вида. Золотая середина, умеющая отвергать старое, на более новое лучшее и обосновывать его. Такой человек может всё.
Но что делать уже существующим – математику и блондинке? Я советую блондинкам учить математику и другие науки, развивать свой кругозор, незатуманленое детское мышление. А математикам забыть все аксиомы, забыть истины. И попытаться их открыть вновь. И понять, что они всё-таки открыли.
