среда, 12 октября 2011 г.

Обоснование теории деления на ноль

Автор Сергей Манулов

Обоснование теории делении на ноль выполняется на примере уравнения Менделеева-Клапейрона для идеальных газов.

И так уравнение Менделеева-Клапейрона (или уравнение состояния идеального газа) выглядит следующим образом:

PV=nRT (*)

где:
Р - давление (Па),
V – объём газа (м3),
R -газовая постоянная,
n –количество вещества (Моль),
Т – температура (К).

Согласно Теории деления на ноль, мы можем делить на ноль только в том случае, если за ноль принято реальное несуществующее явление - пустота. В данном случае это может быть давление, объём, количество вещества и температура. Когда одна из этих величин равняется нулю, это означает, что данное явление полностью отсутствует. Сейчас мы поэкспериментируем над ним, приравнивая параметры (P,V,n,T) к нулю, и посмотрим, что у нас будет получаться.

1) Пусть n=0. Это означает, что у нас нет вещества. Подставив это значение в уравнение Менделеева-Клапейрона (*), получаем выражение:

PV=0

Когда нет вещества, то и нет объёма. Поэтому объём будет равняться нулю. Чему же будет равняться давление? Выразим его из (*):

P=nRT\V (1)

Поскольку n=0, V=0, мы имеем неопределённость вида 0*0=0\0=ё, согласно теории деления на ноль.

Выходит, что в отсутствии материи может быть произвольное давление. Но встаёт вопрос, откуда же оно берётся? Ведь давление - это свойство материи. Но с другой стороны, невозможно измерить давление внутри пустоты, чтобы убедится, что оно действительно равно нулю. Оно может быть произвольным. Это не доказуемо и не опровержимо, на данный момент.

Только тут имеет место быть логическая ошибка. Температура - это свойство материи, в отсутствии материи мы будем иметь отсутствие температуры. Иными словами Т=0. Подставим в уравнение (1), получаем:

Р=0*R*0\0=0 (согласно теории деления на ноль)

Иными словами, давление, объём, температура не существует при отсутствии материи.

Выведем из уравнения Менделеева-Клапейрона (*) формулу расчёта газовой постоянной:

PV\(n*T)= R

Подставим в это уравнение коэффициенты P,V,n,T=0 и получим:

(0*0)\(0*0)=ё\ё=ё

Получается произвольная величина, в том числе и 8,314, что и является значением R.

2) Пусть мы имеем температуру равную 0 градусов Кельвина. Получаем следующие выражение из уравнения Менделеева-Клапейрона (*):

nRT=0
PV=0


Как известно, при нуле градусов Кельвина прекращается движение молекул и атомов, они застывают во времени, поэтому давление становится равным нулю. Нет взаимодействия, нет давления. Объём и количество вещества не будут изменяться со временем, они константа. Выведем Объём из формулы Менделеева-Клапейрон (*):

V=nRT\Р

Опять получаем неопределённость 0*0=ё. Объём может быть произволен. Остальные случаи (Р=0, V=0) взаимосвязаны со случаем 1.

Вывод: Теория деления на ноль не опровергается при эксперименте с формулой Менделеева-Клапейрона для идеальных газов.

Но стоит учесть тот фактор, что это уравнение Менделеева-Клапейрона создано для искусственной системы, которой в природе не существует. Его применяют в реальной жизни с определёнными допущениями, поэтому этот эксперимент не является реальным доказательством правоты теории деления на ноль.

22 комментария:

  1. Нашёл опечатку:
    "Выведем из (*), формулу расчёта газовой постоянной, и подставим P,V,n,R=0."
    Должно быть P,V,n,T
    R=const
    Невнимательность. Интересно будет послушать критику и соображения насчёт этой статьи.

    ОтветитьУдалить
  2. И концовка немного неправильная :) НАдо редактироватЬ :)

    ОтветитьУдалить
  3. Эй, анонимный, за что купил - за то и продаю, некогда мне в буковках ковыряться :))) Но ты прав, сейчас исправлю, спасибо за подсказку.

    ОтветитьУдалить
  4. А вообще-то, это вопрос к автору статьи. Ведь случай, когда температура равняется нулю, он рассматривает ниже.

    ОтветитьУдалить
  5. манул-аноним12 октября 2011 г., 15:18

    да это как бы я и есть, поленился ник написатЬ :)

    ОтветитьУдалить
  6. В принципе, подход правильный. Но притягивать за уши теорию деления на ноль...

    ё/ё=ё

    Дальше...

    ё*ё=ё
    ё=ё
    ё/ё=ё*ё
    деление=умножение
    сложение=вычитание
    всЁ=всЁму

    А мы тут, дураки, рубли на доллары меняем...)))

    ОтветитьУдалить
  7. Похоже что-то глюкнуло, надо пост пересоздать, а от камментов почиститЬ :))

    А я сначало подумал, что вы концовку в начало сделали :)))

    ОтветитьУдалить
  8. Николай как вы помните я гвоорил, что ё это произвольное число отличное от нуля. Какое не бери будет выполнять выражение 0*0, посколько любое число не равное нулю не равно нулю.
    А как мы прекрасно знаем, любое отличное от нуля число делённое на любое другое отличное от нуля число или умноженное отличное от нуля число, будет в итоге какое-нибудь отличное от нуля число. Что поделать я блондинистый манул, ну не могу просто объяснить. Сложно если быть может и поймут.
    Ну вы поняли что я имею в виду?

    ОтветитьУдалить
  9. всЁ=всЁму, классная фраза, можно её у вас сплагиатитЬ ? :)

    ОтветитьУдалить
  10. Я сейчас решаю дифференциальные уравнения по Вузовоской программе. Там есть метод Бернули. ДУмаю вы его знаете :) Хороший интересный метод, я конечно не понимаю какую математическую травку надо было кушать, чтобы его выдумать, но всё же.
    Вообщем там интегрировать надо, получается интегральная формула+С. так вот эту С - некая константа, можно записывать например в виде lnC, чтобы потом он логарифмов избавиться.
    В случии с ё, тут тоже самое.
    Можно так подобрать числа ё, чтобы получилось при их делении 8,314. Тут это делается по смыслу, поскольку мы точно знаем чему равняется R. Если бы не знали, то ответом могло бы быть абсалютно любое произвольное число.
    В рамках классической математике, где ноль запрещён, нельзя было бы проанализировать клайперона-менделеева таким боком, попросту делить бы не смогли и выражать. А вот моя концепция позволило провести этот анализ.
    Я считаю, чтов рамках абстрактной модельной математики моя теория действует.
    Кстате,а когда вы выложите свой труд об этой проблеме? Или может дадите глазком посмотреть в привате? Вдруг на интересные мысли друг друга наведём? :)

    ОтветитьУдалить
  11. Для хороших людей ничего не жалко.

    "...этот эксперимент не является реальным доказательством правоты теории деления на ноль." Вот за это уважаю. Теория нуждается в гораздо более веских доказательствах, чем просто рассуждения.

    ОтветитьУдалить
  12. Метод Бернулли не помню, но то, что ты о нем говоришь, свидетельствует о том, что дам применяется ... гм, подтасовка. Ловкость ума - и никакого мошенничества. Советую поосторожнее с такими штучками, особенно когда дело касается серьезных научных исследований.

    Свою теорию я опубликую здесь до 27 октября. Заглядывай почаще, до моей теории деления на ноль будет ещё очень много интересного.

    ОтветитьУдалить
  13. Что поделать, а природа намного сложнее уравнения идеального газа

    Смыслв том, что в рамках этого уравнения, делить на ноль можно и выдаёт прекрасные осмысленные результаты.
    К премеру видна связь давления и вещества, температуры и давления.
    И общая связь между ними.
    Теория на то и теория, чтобы её опровергали или доказывали. К сожелению, моя теория счас не доказуйма и не опровергайма. Покрайне мерия не могу её ни опровергнуть не доказать.
    Да она работает только в определённых рамках, она непременима для геометрии. Но в физике, в условных системах, вполне себе работает.

    ОтветитьУдалить
  14. Скажите, а ваша теория полностью противоречит моей или в каких то рамках они могут уживаться друг с другом?

    ОтветитьУдалить
  15. Подтасовка...Быть может, меня обучают поверхностной математик, на уровне применения формул и решения по алгоритмам, не рассказывают причиноследственные исторические процессы привлёшкие к созданию этих алгоритмов, а без этого не будет полной картины этих процессов.
    Чтобы понять свою науку, надо знать её историю. Я по тихоньку изучаю истории химии, это помагает лучше её осмыслить. Алхимики были гениальные люди, пусть было много бреда в их творении, но и в этом бреде есть умные мысли. Иррациональность. И да ещё люблю химию за то что в ней математике немного, и она не чоень сложная :)

    ОтветитьУдалить
  16. Если ты о Ё, то противоречит полностью. Свое деление на ноль я буду показывать на геометрии и физике.

    ОтветитьУдалить
  17. А эта физика не основана на геометрии?

    Просто у меня есть догадка, что ваша теория, работает именно с теми произвольными точками отсчёта, с которыми моя теория несовместима. Тоесть в геометрии и фыизике основанной на геометрии.

    Вот менделеев клайперон, никакой геометрии. КОнечно некоторые параметры в ней на ней основаны (определение давления), но в целом не влияет.

    ОтветитьУдалить
  18. А в уравнении Менделеева-Клапейрона кто-нибудь пытался найти геометрию? По точкам отсчета... как тебе сказать... и да, и нет. Смотря какие точки брать.

    ОтветитьУдалить
  19. На основе этого уравнения можно построить график зависимостей от разных параметров, вот и вся геометрия. Но помните ноль тут не произвольная штука, а реально существующая вещь (в Теории), а не произвольно заданная точка отсчёта.

    Вообщем буду ждать вашу теорию, надеюсь её пойму.
    Тут 6 варианта будет:
    1) Моя теория потерпит полный крах, в конце-концов
    2) Ваша теория тоже может последовать судьбе мой
    3) Обе теории и моя и ваша неверны
    4) Одна из них верна, ваша или моя
    5) они обе верны, взаимно дополняют друг друга, рассматривают разные области. Как Молекулярная теория и теория валентных связей.
    6) Всё и сразу, парадокс, что свойствено для нуля

    ОтветитьУдалить
  20. Буду оптимистом, я за 5й вариант :)

    ОтветитьУдалить
  21. Я за 1) и 4) а когда-нибудь вполне возможен вариант 2))))

    ОтветитьУдалить
  22. Доктора в студию!

    ОтветитьУдалить