воскресенье, 10 февраля 2013 г.

Деление на ноль

Предисловие. Эту теорию деления на ноль написал Сергей Манулов. Свои комментарии к теории деления на ноль я буду писать в скобках. Если вы хотите высказать свое мнение о теории деления на ноль, можете сделать это в комментариях.


Ноль – очень противоречивое число (Николай Хижняк: Я уже давно говорю - уберите ноль из чисел и все проблемы с нулем в числовой области математики исчезнут). Известно со школьного возраста, что на ноль нельзя делить, иначе нарушается работа математического аппарата. Издревле софисты, деля на ноль, приводят доказательства того, что 2+2=5, 3=7 и тому подобное.

Деление на ноль вызывает неопределенность, поэтому математиками было решено запретить делить на ноль.

В теории пределов есть деление на ноль, но надо помнить, что с алгеброй это деление не связано, там свой смысл. И тот ноль, на самом деле - не ноль, а бесконечно малая величина. Но многие не вникают в подробности и потом утверждают, что при делении на ноль возникает бесконечность. На самом деле это не верно, так как ноль и бесконечно малая величина – совершено разные вещи. (Николай Хижняк: Выделено мною. Здесь я полностью согласен с Сергеем Мануловым. В теории пределов ноль выступает в роли горизонта, к которому стремятся бесконечно малые числа, никогда его не достигая. Впрочем, любое число так же может выступать в роли горизонта.)

Известно, что запреты существуют только для того, чтобы их нарушать. Поэтому, сейчас я попробую показать способ деления на ноль. Но сразу предупрежу, я строю собственные умозаключения на своих аксиомах, а не общепринятых. Поэтому, я начну с того, что дам определение математическим действиям, из которых буду строить логическое умозаключение, которое покажет вам, как можно делить на ноль. (Николай Хижняк: Хоть кто-то не боится пробовать математическую теорию на зуб. Посторонним людям это делать гораздо проще, чем самим математикам. На посторонних не оказывает давления бюрократическая система, созданная математиками.)

Определения:

Количество и разы в тексте являются синонимами по смыслу.

Сложение (прибавление) — одна из основных операций (действий) в разных разделах математики, позволяющая объединить два объекта (в простейшем случае — два числа).

Умножение – это такое алгебраическое действие, в котором первый аргумент складывается столько раз, сколько показывает второй. В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «сложить три раза пятёрку (три пятёрки)», то есть является просто краткой записью для 5+5+5.

Умножать можно только количество на количество, качество на количество, но никак качество на качество (Николай Хижняк: Последнее утверждение является явно ложным. Детский вопрос: сколько метров длины нужно сложить, чтобы получить один метр квадратный площади?). Пример: 2 лошади сильнее одной в 2 раза. Три раза взяли по два рубля, получили шесть рублей. Нельзя взять рубль по рублю раз (Николай Хижняк: Действительно, нельзя метр раз сложить один метр, но можно умножить метр на метр и получить метр квадратный; это доказательство того факта, что умножение принципиально отличается от сложения и сваливать их в одну кучу не правильно).

Нельзя складывать и умножать числа, обозначающие разные объекты, то есть нельзя складывать удава с попугаем, но если обозначить удава и попугая как животное, то можно получить сумму животных. Можно даже складывать утку и паровоз, если дать им общее между ними определение, такое, например, как "материальное тело" или "физический объект".

Пример: Было 2 утки, к ним прибавили 3 попугая и 4 паровоза. Сколько получилось:

а) Уток?
б) Попугаев?
в) Животных?
г) Физических тел?

Ответ:

а) 2
б) 3
в) 5
г) 9

(Николай Хижняк: А вот здесь предлагаю немного задержаться. Мой любимый детский сад. Детки уже всё понимают, но записывать ещё не научились. А как те, кто уже не одну диссертацию накатал? Они-то писать умеют? И так, в рассмотренном примере все ответы правильные, а мы их теперь возьмем и запишем:

а) 2+3+4=2
б) 2+3+4=3
в) 2+3+4=5
г) 2+3+4=9

Посмотрите, какая интересная математика получается! И ведь всё решено правильно. Зря мы деток в детском саду не заставляем записывать решения задачек. В чем прикол? В отсутствии единиц измерения. Без них вся математика превращается в бред. Именно этот бред мы начинаем изучать в школе и называем громким именем "математическая наука". Давайте запишем примеры ещё раз, но уже более подробно распишем логику своих рассуждений.

а) 2+3+4=2+3*0+4*0=2+0+0=2
б) 2+3+4=2*0+3+4*0=0+3+0=3
в) 2+3+4=2+3+4*0=2+3+0=5
г) 2+3+4=9

Вот теперь математическая запись решения стала гораздо ближе к правильному результату. Но и это не всё. На каком основании у нас появился ноль в качестве сомножителя? Вот мы такие умные, проанализировали условие задачи и расставили нули в нужных местах. Фигня всё это. Если называть вещи своими именами, мы просто подогнали решение под правильный результат. Как же выглядит решение на самом деле? Ноль - это один из управляющих элементов единицы измерения, вторым управляющим элементом является единица. Смотрите, как выглядит алгебраическая запись решений с управляющими элементами возле чисел при выполнении сложения.

а) 2+3+4=2*1+3*0+4*0=2+0+0=2
б) 2+3+4=2*0+3*1+4*0=0+4+0=3
в) 2+3+4=2*1+3*1+4*0=2+3+0=4
г) 2+3+4=2*1+3*1+4*1=2+3+4=9

И так, у нас имеются числа, отражающие количество единиц измерения, и управляющие элементы единиц измерения в виде нуля и единицы, через которые единицы измерения взаимодействуют с числами. Разные результаты получаются потому, что в каждом примере сложение выполняется относительно разных единиц измерения. Как известно всем из детского садика, и о чем всегда забывают математики, числа с одинаковыми единицами измерения складывать можно, с разными - нельзя.

На первый взгляд может показаться, что ноль и единица в нашем примере выступают в качестве элементов булевой алгебры. Да, булева алгебра занимается логикой и в ней только два элемента - ноль и единица. Логика полученных нами решений в разных вариантах задачи присутствует. Но... В основе булевой алгебры лежит теория множеств, а дальше по тексту у нас будет повод поговорить об этом динозавре математической науки. Теория множеств не отвечает на самый интересный вопрос - что лежит в основе формирования самих множеств? "Пусть нам дано множество..." - это вполне приемлемый аргумент для религии, но очень слабый для науки. В нашем случае набор нулей и единиц сформирован на основе единиц измерения. Как отображается относительность разных единиц измерения в разных случаях?

Здесь нам может помочь геометрия. Ведь известно, что сложение чисел можно изобразить при помощи сложения отрезков. Достаточно разобраться в геометрии разных способов сложения и мы получим геометрию единиц измерения. Но это довольно большая тема и рассматривать её нужно отдельно.)


Деление (операция деления) — одно из четырёх простейших арифметических действий, обратное умножению. Деление — это такая операция, в результате которой получается число (частное), которое при умножении на делитель даёт делимое.

Подобно тому, как умножение заменяет неоднократно повторенное сложение, деление заменяет неоднократно повторенное вычитание (Николай Хижняк: Справедливо для голых чисел, но полная ерунда для чисел с единицами измерения. Скорость - это деление длины на время. Как получить скорость из длины при помощи вычитания?).

Пример: 25/5=5, можно интерпретировать 3-мя способами:

а) У нас было качество 25, мы разделили его на 5 раз и получили качество 5. То есть, качество 25 состоит из 5 раз взятых качества 5.
б) У нас было качество 25, мы разделили его на 5 качеств, получили 5 раз.
в) У нас было 25 раз, мы разделили его на 5 раз и получили 5 раз. То есть, если взять 5 раз по 5 раз, получим 25 раз.

Разы нельзя делить на качество.

Итог: умножение состоит из складывания качества определенное число раз, либо из складывания разов определенное число раз. Математически это можно записать следующим образом: Р*К=К, Р*Р=Р, где Р - разы, К -качество.
Так как деление это операция обратная умножению, мы получим:

К/Р=К
К/К=Р
Р\Р=Р

Материя – это то, что существует, когда не существует пустота.

Пустота – это то, что не существует, когда существует материя.

0 (ноль или нуль) – число обозначающее:

а) как качество – пустоту
б) как количество – отсутствие объекта
в) точка отсчёта

Любое отличное от нуля число обозначает:

а) как качество – материю
б) как количество (разы) – наличие одного вида объекта определенное число раз.

Например: 3 будет обозначать, что объект присутствует 3 раза.

(Николай Хижняк: Продолжение статьи в следующей публикации. Главная ошибка всех рассуждений, как и у наших доблестных философов, это смешивание количества и качества в одну кучу. Философы даже закон специальный придумали о переходе количества в качество. Естественно, возникает вопрос вселенского масштаба - что такое "качество"?)

56 комментариев:

  1. Я нолдь понимаю несколько иначе. Ноль для м еня это сумма двух бесконечностей - бесконечности отрицательных и бесконечности положительных чисел. В физике это суммарный заряд одинакового количества разноименных зарядов. 0-4 означает, что из этой системы с суммарным зарядом 0 взяли 4 положительных заряда и тогда заряд системы стал равен -4.
    Более подробно в моей книге http://alemezencev.narod.ru/Matem/Osnovy_Simetr_Matemat.pdf

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Положительные и отрицательные заряды появились от положительного и отрицательного бухгалтерского баланса, который в свою очередь возник из положительных и отрицательных чисел математиков.

      Физика не может быть впереди математики))) Это только философы могут выплясывать впереди науки всей)))

      Удалить
    2. Николай, вы неправы! Физика всегда впереди математики. Математика это и есть физика, записанная в условных обозначениях (символах) физических величин и условных обозначениях действий над ними (знаках).

      По поводу деления на ноль к вам с Мануловым есть так же серьёзные возражения. Давайте так. Нет ни яблок, ни разноцветных шаров в комнатах, ни денег и ничего другого. В природе есть только материя и ничего более. Количество материи сегодня измеряется в кг. Давайте отделим от всей природы 5 кг её материи. Неважно что это гвозди, воздух, земля, вода, шары, яблоки, вата, лебяжий пух и т.д. Главное, что количество всего этого многообразия 5 кг материи.

      Теперь о числах. Они обозначают либо количество материи, либо количество действий с этим количеством (разы и части). Николай правильно говорит, что ноль ничего не обозначает. Но он не совсем прав, предлагая исключить его из чисел. Если нет ни количества материи, ни количества действий с ней, то это тоже надо как-то обозначить. Для этого и есть число ноль, а как иначе показать, что ничего нет?

      Идём дальше. Если к количеству материи 5 кг прибавить или отнять ноль, то это значит ничего ни прибавить и ничего не отнять. В итоге всегда остаётся 5 кг. Самое убедительное доказательство этому состоит в том, что с этим никто не спорит. - ни математики, ни их критики вроде Николая и Сергея. Но тогда что мешает распространить эту бесспорную истину на умножение и деление? Не надо распределять или приумножать материю между кем-то и кем-то. Материя подчиняется закону сохранения материи, т.е. если она есть, то она всегда есть. У нас есть наши 5 кг материи, и какие бы действия мы к ним не предпринимали, её количество в размере наших 5 кг никогда и никуда не денутся, независимо от того, дали мы её кому-то или не дали.

      Если мы умножим наши 5 кг на ноль, то это значит, что мы ни одного раза не возьмём никакой материи из соседних областей пространства, кроме той, что находится в нашей, рассматриваемой нами области. Но и наша материя из нашей области при этом никуда не денется. Вспомните сложение и вычитание ноля - "ни дать, ни взять". А если ещё и не умножать, то 5 кг умножить на ноль равно не нулю, а 5 кг. Логика здесь одна и та же.


      Теперь применим эту же проверенную логику при делении на ноль. Делить это не значит распределять материю между Мишей и Машей. Делить это значит определить сколько материи будет в каждой части занимаемого ей пространства в зависимости от рассматриваемого нами количества частей этого пространства, даже если никакая из этих частей не достанется ни Мише, ни Маше.
      Если мы разделим 5 кг на 5 частей, то в каждой части будет 1 кг материи. Разделить на одну часть это значит не делить ни на что, т.к. наши 5 кг это и есть наша единственная и одна базовая часть. Это понимают все. А вот дальше начинается сплошной разброд.
      Делить на ноль нельзя по правилам. Но так ли это по приведённой выше физической логике? Как мы выяснили ноль это число, обозначающее отсутствие количества частей, на которые нужно разделить наши 5 кг, не так ли? И даже если мы не дадим наши 5 кг ни Мише, ни Маше, то сами-то 5 кг никуда не денутся из рассматриваемой нами области пространства! Следовательно, по нашей уже многократно проверенной выше логике 5 разделить на ноль равняется пяти!!! Иначе и сложение и вычитание 5-ти с нолём, следует считать неверным!Ё!
      В итоге получаем: 5 + 0 = 5 - 0 = 5 * 0 = 5 : 0 = 5. Во всех этих случаях физическая логика абсолютно одинаковая! Скажите нет? Тогда следует считать, что логики вообще нигде и никакой нет и, следовательно, весь этот блог, да, что там говорить, и вся наука ничего не стоят!Ё!
      А истина в виде: 5 + 0 = 5 - 0 = 5 * 0 = 5 : 0 = 5 полностью соответствует мнению Николая, что с устранением ноля, как числа все проблемы математики в действиях нолём будут решены. Но, как показано, они могут быть решены и с числом ноль, но только если исходить из здравого физического смысла, состоящего в том, что ноль это число, но показывающее отсутствие количества материи и количества действия над ней..

      Удалить
    3. Логика... Если ноль - число и верны равенства 5+0=5-0=5*0=5:0=5, то тогда должны быть верны и другие числовые равенства 5+2=5-2=5*2=5:2. Ведь мы, всего-навсего, заменили одно число другим.

      Удалить
    4. А разве все числа имеют одинаковое значение? Значимость чисел не в слове число. Ну, хорошо, не нравится называть ноль числом, пусть будет просто - математический символ. Но что это изменит в логике 5+0=5-0=5*0=5:0, если символ ноль не имеет ни вещественного наполнения, ни наполнения количеством действий. А вот число «2» имеет такое наполнение. Хотя «2» и все другие числа это тоже математические символы. Так что дело не в названии.

      Удалить
  2. Поскольку числа или не числа 0 и 2 это совершенно разные числа или не числа, то логика 5+0=5-0=5*0=5:0 вовсе не соответствует логике 5+2=5-2=5*2=5:2. Ваши равенства 5+2=5-2=5*2=5:2 вовсе не равенства, даже если ноль считать числом, а 2 считать не числом, а символом и наоборот.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мое равенство рассыпается в вдребезги, если мы проверим его правильность при помощи математики. Где математическое доказательство правильности Вашего равенства? 5+0=5 5*0=0???

      Удалить
    2. Думаю, что как математик или просто человек, увлекающийся математикой, вы и сами легко могли бы найти эти доказательства. Во-первых, это следует из вашего же утверждения, что ноль это не число. Естественно, что какой бы знак действия вы при этом не поставите между числом 5 и не числом 0, в правой части после знака «=» из чисел всегда останется только 5. А если учесть, что число или не число ноль это символ обозначающий отсутствие чисел, то, как ноль не назови, исходное число ни при каких действиях с нулевым числом или не числом не изменится. Не знаю, считать ли это рассуждение, принципиально совпадающее по смыслу с вашим же отрицанием ноля, как числа, математическим доказательством или нет? Новое для вас только в том, что название здесь не имеет значения. Но это не принципиально, т.к. название нигде и никогда не имеет принципиального значения. Это всего лишь условность.
      Теперь давайте поищем математическое доказательство, хотя я считаю, что математического доказательства в природе не существует. Математика это всего лишь символическая запись законов природы (физики). Значит, проверять и доказывать математику можно только физически. Ваши неравенства 5+2=5-2=5*2=5:2 легко опровергаются физически с помощью обычных счётных палочек на письменном столе. С этим справится любой первоклашка. Правда при делении на 2 одну палочку придётся сломать пополам, но это не принципиально, т.к. это не противоречит закону сохранения материи. С моей логикой 5+0=5-0=5*0=5:0 первоклашки тоже справятся, но вот взрослые математики этого сделать не смогут, потому что им мешают их собственные же правила, не основанные на логике природы.
      Причём сложение и вычитание с нолём не составит трудностей и для взрослых математиков. Если к нашим 5 палочкам не добавить ни одной палочки из коробки и не отнять ни одной палочки, убрав их со стола в коробку, то на столе всегда останутся только наши 5 палочек. Умножить наши палочки мы так же можем, только взяв из коробки столько раз по 5 палочек, сколько показывает символ второго сомножителя. Если второй сомножитель ноль, то это означает, что, так же как и при сложении, мы ничего не сможем взять из коробочки, логика здесь одна и та же. Значит, на столе по закону сохранения материи так же останутся наши базовые 5 палочек. Ведь по условию задачи умножения мы должны повторить наши палочки из коробки 0 раз, т.е. ни разу. Но это не значит, что мы должны ликвидировать то, что было. Не повторять это не значит убрать. Это уже совсем другая задача, а именно 5-5=0, не так ли? Тогда 5*0=5. Отсюда следует, что сегодня при умножении на ноль задача умножения фактически подменяется задачей вычитания. Где же здесь логика?

      Удалить
    3. Можно пойти на хитрость и сказать, что 5*0 это значит, вообще не доставать из коробки 5 палочек и не класть их на стол. Но это означает, что перед началом операции умножения на ноль у нас вообще нет материи, с которой мы вроде бы собираемся оперировать. Во-первых, это противоречит операциям сложения и вычитания с нулём, у которых исходный объект, над которым производятся действия, всегда есть. Во-вторых, это противоречит всем операциям не с нулём, у которых так же объект есть изначально. И, в-третьих, с чем же тогда оперировать. Сегодня ответ таков, не с коробкой палочек, а со всей вселенной. Но и это неправильный ответ, т.к. вся вселенная никогда не превратиться в ноль только потому, что математики, видите ли, не хотят её повторять на письменном столе!Ё! И потом если 5 палочек не доставать из коробки на стол, то в самой-то коробке они всё равно есть, как начальный объект, заявленный по условию задачи. Значит, спрятав голову в песок, задачу не решить!
      Теперь посмотрим, что означает деление на ноль. На столе 5 палочек. При делении на любое число палочки не нужно доставать из коробки или убирать их со стола. Их нужно только разложить на этом же столе на равные кучки и посчитать, сколько палочек в каждой кучке. Если после знака деления стоит ноль, то это означает, что 5 палочек нужно разложить на «нисколько» кучек, т.е. не надо раскладывать. Но тогда 5:0=5. Логика здесь точно такая же, как при сложении и вычитании с ничем или при всех действиях с чем-то. Зачем же нарушать эту правильную логику при умножении и делении с нулём? Чем продиктован этот непонятный и ничем не оправданный алогизм? Причём на примере обнуления вселенной мы видим, что это не просто алогизм, это маразм!Ё! И это маразм взрослых математиков. Первоклашкам было бы гораздо понятнее, что если с исходным числом ничего не делать, то оно не изменится.
      И последнее. Нет ничего противоестественного, что в равенствах 5*1=5:1=5*0=5:0=5 ноль равноценен 1. Повторить на столе 5 палочек 1 раз, не пользуясь коробкой, это значит оставить ту же самую ситуацию и посчитать результат. А разделить 5 на 1 кучку это значит, как и при делении на ноль оставить на столе одну кучку, т.к. по другому просто физически невозможно. Отсюда: 5*1=5:1=5*0=5:0=5. И ещё в произведении 5*0 результат зависит от перемены мест сомножителей, т.к. если исходного объекта нет, то что бы мы с ним не делали мы ничего и не получим. Непривычно? Да! Но непривычно вовсе не означает – неправильно. Во всяком случае, в существующей логике тоже не всё в порядке и ваш блог одно из многочисленных тому подтверждений, потому что вы не первый и не последний.

      Удалить
    4. В итоге вместо ничем не обоснованного правила «на ноль делить нельзя» получаем не противоречащее логике природы правило: Х+0=Х-0=Х*0=Х:0=Х*1=Х:1=5. На словах оно звучит очень просто любые действия над числом с аргументом 0 и 1 не изменяют исходное число. Смысл этого естественного правила состоит в том, что если с исходным числом ничего не делать, т.е. совершать нулевые действия или совершать действия, повторяющие исходное число, то оно не измениться. Это понятно даже детям. В природе ничего запрещать нельзя, как нельзя запретить и саму природу. Природу можно только изучать и без искажения записывать её логику при помощи условных символов, т.е. математически, что я и попытался сделать.

      Удалить
    5. Ого! Для начала, представьтесь, пожалуйста. Фамилия, имя, возраст, образование. Если Ваши последователи убедят меня в правильности Вашей теории, я даже не буду знать, кого благодарить))) Мой возраст далеко за юношеским и по образованию я инженер-строитель. Благоговейный трепет перед математическими определениями у меня полностью отсутствует. Это всё равно, что читать Библию со словами: "Ну, книжка. Ну и что?"))) И прошу Вашего разрешения вынести эти комментарии в отдельную страницу этого сайта, где я смогу дать свои комментарии по ходу Ваших рассуждений.

      Удалить
    6. Это не теория. Как говорит известный учёный А. П. Смирнов (правда, по другому поводу) - это осознание знания. Всем давно известно, что ноль это математический символ, обозначающий отсутствие вещественного наполнения и наполнения количеством действий (разы, части, доли и т.д.). Но математики осознают это только при сложении и вычитании. При умножении и делении они почему-то начинают изобретать новый велосипед. При этом нули получаются разными, хотя сами же математики говорят, что умножение это повторяемое сложение, а деление это повторяемое вычитание. Но тогда почему нули-то в этих принципиально сопоставимых действиях разные? Вот это я и пытаюсь осознать, нет, не путём создания какой-то новой теории, а всего лишь в своих рассуждениях. Естественно, что о моих последователях мне ничего неизвестно. Может вы, когда словечко замолвите. Хотя вижу, что вы от моих рассуждений не в восторге.
      Моё имя Александр А., про возраст скажу так – у меня двое внуков. Вы хотя и не испытываете, наверное, религиозный трепет перед профессорами математики, но всё же про образование исключительно в интересах истины пока говорить не хотелось бы. Мне важно ваше чистое мнение, как человека думающего самостоятельно, невзирая на авторитеты. И поэтому я не возражаю против вашего предложения об отдельной странице, если вам так удобнее.

      Удалить
    7. Спасибо, договорились))) Как только будет готово, я здесь оставлю ссылку на страницу.

      Удалить
  3. Извините, заметил ошибки в последнем сообщении. Поэтому чтобы не направлять обсуждение по ложному руслу из-за простой невнимательности, спешу их исправить. Последнее сообщение следует читать так:
    В итоге вместо ни чем не обоснованного правила «на ноль делить нельзя» получаем не противоречащее логике природы правило: Х+0=Х-0=Х*0=Х:0=Х*1=Х:1=Х. На словах оно звучит очень просто любые действия над числом с аргументом 0, а так же умножение и деление с аргументом 1 не изменяют исходное число. Смысл этого естественного правила состоит в том, что если с исходным числом ничего не делать, т.е. совершать нулевые действия или при умножении и делении совершать действия, повторяющие (воспроизводящие) исходное число, то оно не измениться. Это понятно даже детям. В природе ничего запрещать нельзя, как нельзя запретить и саму природу. Природу можно только изучать и без искажения записывать её логику при помощи условных символов, т.е. математически, что я и попытался показать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Николай, извините, что пудрил вам мозги ещё сырыми не до конца оформившимися мыслями. Просто до недавнего времени я об этом даже не задумывался, а тут случайно наткнулся на ваш сайт, с чем-то не согласился и, даже не дочитав всё до конца, стал возражать. Тем не менее, у некоторых ваших комментаторов есть мысли сходные с моими, но отличные от существующей математики. Значит, это мысли не дрессированных обезьян. Вы, конечно в своём ключе можете сказать, что у дураков мысли сходятся, на что заранее отвечаю, что часть этих мыслей совпадают и с вашими. Я тут подытожил свои мысли, ваши мысли и мнения ваших комментаторов и вот, что получилось:
      Действия с нулём.
      Сложение и вычитание.
      0 + Х = Х
      Физическая сущность состоит в том, что в область пространства, в которой материи нет, помещается материя в количестве, равном Х. Для детей это означает, что на пустой стол помещаются Х счётных палочек, и дети это видят вживую.
      2. Х + 0 = Х
      Физическая сущность состоит в том, что в область пространства, граничащую с областью пространства, в котором есть материя в количестве Х, никакая другая материя не помещается. При этом общее количество материи в этих 2-х областях пространства равно Х. Для детей это означает, что на стол с Х палочками новые палочки рядом не кладутся. Противоречие между математической закономерностью задачи сложения, заключающейся в определении сложения, как суммы двух аргументов устраняется, тем, что результат рассматривается в двух областях пространства.
      3. Х - 0 = Х
      Для детей это означает, что со стола с Х палочками ни одна палочка не убирается. Физическая сущность для взрослых такая же. Фактически в такой трактовке действие вычитания материи отсутствует, но оно заменяется и восполняется анализом поставленной задачи вычитания.
      4. 0 – Х = Х
      Это означает, что физически из области пространства, в которой материи нет, ничего материального физически взять невозможно. При этом результат Х показывает, какое минимальное количество материи нужно предварительно поместить в пустое пространство, чтобы вычитание из неё материи в количестве Х можно было бы осуществить физически. Ни положительной, ни отрицательной материи в природе не существует. Без знаковая материя просто либо есть, либо её нет. Из этого следует, что операция сложения с нулём и операция вычитания из нуля физически равнозначны: 0 + Х = Х - 0 = Х. Различается только математическая постановка (формулировка) физической задачи. Другими словами различаются языковые формулировки фраз, сформулированных для физически одной и той же задачи. Физическая сущность этой задачи определяется законом сохранения материи.
      В бытовой практике это заимствование. В формулировке с употребление операции сложения это задача выдачи займа, т.к. по закону сохранения материи её количество в одной области пространства может увеличиться только за счёт займа, т.е. уменьшения материи в другой области пространства. А при вычитании это получение займа, т.к. физически вычитание из нуля, т.е. из области пространства без материи, возможно только при получении этой областью пространства займа из другой области пространства.

      Удалить
    2. Продолжение "Действия с нулём".
      Умножение.
      1. 0 * Х = 0
      По существующей формулировке умножение Х * Y это сумма их Y слагаемых, равных Х. Тогда физическая сущность произведения 0 * Х выражается суммой нолей в количестве Х:
      0 * Х = 0 + 0 +…+ 0 = 0
      Это означает, что сколько ничего, т.е. ноля к самому к себе ни прибавляй, материя в пустой области пространства не появится. На палочках не показывается. На нет и суда нет.
      В произведении Х * Y при Y, равном 1 слагаемое только одно:
      Х * 1 = Х + …где второе слагаемое? = Х
      Это противоречит бинарной операции сложения, которая по определению предполагает 2 слагаемых и один результат. В Википедии это называют ошибкой математической закономерности. Однако физический результат от этого не меняется, поэтому для устранения этого противоречия логичнее всего изменить неправильно сформулированную математическую закономерность, т.е. математическую формулировку сложения, которая должна быть ближе к природе. Новая формулировка должна определять результат (сумму), как объединение любого количества из множества чисел (слагаемых). Тем более, что количество слагаемых больше двух старой формулировке не противоречат. Это самый простой путь.
      Противоречие сложения можно снять заменой отсутствующего второго слагаемого нолём, что не противоречит математической закономерности ноля, обозначающего отсутствие чисел:
      Х * 1 = Х + 0 = Х
      Но в этом случае возникает противоречие с математической закономерностью умножения, в соответствии с которой все слагаемые должны быть одинаковые и равны первому аргументу (умножаемому). Следовательно, в этом случае придётся менять уже формулировку умножения. Мы не будем менять ни формулировку сложения, ни формулировку умножения, т.к. на нашем уровне этот вопрос не решается и удовлетворимся только установленным результатом, который соответствует физической истине Х * 1 = Х.
      2. Х * 0 = Х
      Этот результат противоречит существующим правилам, поэтому его необходимо обосновать физически. По определению Х * 0 это сумма из нуля слагаемых равных Х и по существующему правилу умножения на ноль эта сумма равна нолю. Но этот результат противоречит, как математической закономерности сложения, т.к. слагаемые отсутствуют по условию задачи, так и математической закономерности умножения, т.к. даже замена несуществующих слагаемых на ноль противоречит математической закономерности умножения при Х ≠ 0. Незыблемыми в этой задаче являются только исходные данные Х и 0 и требование найти общий результат, состоящий из этих данных. Основной операцией определения результата (объединения чисел) любых действий является операция сложения, которая лежит в основе, в том числе и умножения. Следовательно, единственным методом определения физического результата поставленной задачи, является сложение имеющихся в задаче исходных данных:
      Х * 0 = Х + 0 = Х
      При этом никаких противоречий в фактической замене операции умножения на операцию сложения в этой задаче нет, т.к. аналитические решения в математике так же приравниваются к математическим закономерностям. Полученный результат соответствует и здравому физическому смыслу. В переводе с русского языка на математический язык физики умножить число ни на что это означает ни на что не умножать. Это относится не только к русскому языку, но и ко всем языкам мира, т.к. сегодня все языки мира однозначно приводятся к общему знаменателю, т.е. имеют однозначный перевод.


      Удалить
    3. Окончание "Действия с нулём".
      Деление.
      1. Х : 0 = Х
      Физический лингвистический и математический смысл состоит в том, что если число разделить ни на сколько частей или на одну часть, то это значит, вообще его ни на что не делить, т.к. это просто невозможно физически. Но тогда значимость каждой части такого деления равна самому числу. Это есть аналитическая математическая закономерность.
      Можно показать, что Х : 0 = Х и методом от противного.
      Допустим Х : 0 = ∞, но для этого ноль должен быть бесконечно малым числом, однако ноль это не малая часть, а отсутствие числа частей.
      Допустим Х : 0 = 1, но тогда 0 = 1, что не соответствует смыслу нуля.
      Допустим Х : 0 = 0, но это частный случай предполагаемого правильного решения
      Но тогда по методу от противного правильное решение задачи: Х : 0 = Х.
      Решение может быть проверено умножением: Х * 0 = Х, значит решение Х : 0 = Х верно. При перемене мест слагаемых результат другой 0 * Х = 0. Но в этом случае действия и материя поменялись местами, что не соответствует условию задачи. Но тогда решение: Х : 0 = Х является единственно верным.
      В итоге: Х + 0 = 0 – Х = Х – 0 = Х * 0 = Х : 0 = Х * 1 = Х : 1 = Х
      И в этом нет ничего удивительного, т.к. все действия материи вокруг да около нуля это одно и то же движение материи только в разных направлениях и в разной последовательности.
      Я, как и вы не признаю слова «доказано», т.к. это теоретически невозможно. Есть бог или нет бога и то, и другое недоказуемо. Лучше всё показать, как можно реальнее, а дальше каждый сам для себя решает принимать или не принимать. Думаю, что я показал сводные мысли максимально объективно. Но если тема вам надоела, то можете не комментировать. Однако если я показал нечто созвучное вам, рад был бы об этом узнать.

      Удалить
  4. Целая диссертация получилась. Для нормального обсуждения это снова нужно выносить на отдельную страницу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лично я не возражаю. Несмотря на вашу колкость, с вами интересно беседовать, потому что вы грамотный и нестандартно мыслящий человек. Только если будете выносить, то исправьте пожалуйста ошибку. Фразу: Допустим Х : 0 = 1, но тогда 0 = 1... следует читать: Допустим Х : 0 = 1, но тогда 0 = Х, что не соответствует условию задачи.

      Удалить
  5. Все проблемы с делением на нуль снимаются, если принять, что нуль = «атому» гиперпространства, то есть точке 4-х мерного эфирного пространства физической Вселенной:
    http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=1_11

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос не глядя: а что, в реальных пространствах с меньшим количеством измерений деления на ноль нет вообще? Деление на ноль по всей математике разбросано и одно общее решение все проблемы снимет. Нужно только правильно на человеческий язык переводить каждую ситуацию.

      Удалить
    2. Реальных пространств с размерностью меньше трёх нет. «Пространства» 0D, 1D и 2D являются фикциями, поскольку они не обладают объёмом – важнейшим свойством любого пространства. По всей математике разбросано много древних заблуждений. Самыми главными из них являются безразмерная точка, непрерывные линии и линейная бесконечность. Их совокупность привела математику к игнорированию количественно-качественных переходов, к непониманию многомерности и ошибочной интерпретации нуля.

      Удалить
    3. Одним из древних "заблуждений" было деление размеров на длину, ширину, высоту. Хотите почувствовать разницу? Попросите зарыть себя живьем в могилу и вы сразу осознаете всю разницу между глубиной и двумя другими измерениями. То, что Вы считаете заблуждениями, я считаю верными решениями.

      Удалить
    4. Ведя полемику на листе формата А6, вы быстро пожалеете, что сразу не взяли лист формата А4. И вам будет безразлична его глубина (как выражался старик Евклид), тем более размеры атома. Древние абстракции более-менее справедливы в условиях 3D-пространства, но современная наука проникла в атом, исследует ядро и 4D-частицы, пытается понять квантовые эффекты, объяснить «аномальные» явления, но пока она бессильна понять и объяснить даже облом с делением на нуль! Не подумайте, что я насильно пытаюсь обратить вас в свою «веру». Просто, нескольких истин в одном вопросе не бывает, иначе это абсурд.

      Удалить
    5. Обсасывание вопроса с разных сторон и дает эту самую истину. Вот только про четвертое измерение я бы так уверенно не говорил. Впрочем, если верить квантовым эффектам, Вы сейчас расползлись по всей Вселенной и находитесь во всех её точках одновременно, даже у меня за спиной)))

      Удалить
    6. «... расползлись по всей Вселенной ...» – вот-вот, в самую точку! Именно эта наиглупейшая интерпретация квантовых эффектов и есть ярчайшее свидетельство полной непригодности мат. аппарата для понимания многомерности, точнее – 4D-физического эфира.

      Удалить
    7. Насколько я помню, теория эфира умерла лет сто назад. И как ещё, кроме математики, можно понять 4Д пространство? Сегодня математические и физические теории друг друга стоят. Дурной пример математиков оказался заразительным - можно выдумывать что угодно, главное, лишь бы деньги платили.

      Удалить
    8. Да, 100 лет назад Эйнштейн пытался впарить всем, что эл.-магн. волны (в отличии от ВСЕХ остальных волн) способны распространяться в отсутствии СРЕДЫ, то есть в кривой пустоте. Но главная его «заслуга» даже не в этом – он решил превратить физику в такую же лже-науку, как математика, построив её на священных догмах, то есть на незыблемых постулатах!

      Удалить
    9. Реальность заключается в том, что про Эйнштейна знают все, а о Вас - никто))) Сколько посетителей бывает в сутки на Вашем сайте? Что-то счетчиков я на нем не увидел, значит похвастаться нечем. О том, кто решит проблему деления на ноль, нам с Вами по телевизору расскажут)))

      Удалить
    10. Вы правы – я не любитель пиара. В противном случае предпринимал бы хоть какие-то усилия по продвижению сайта. Но я не стремлюсь к популярности, мне важен лишь приоритет! Это единственная цель создания сайта. Поэтому и счётчиков на нём нет, как нет и форума. А вот информация о числе визитов в сутки есть – 90. Просто Вы на это не обратили внимания. А проблему деления на нуль ДЛЯ СЕБЯ я решил: «Решение проблемы нуля» – http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=3_20

      Удалить
    11. Зачем нужен приоритет, если Вы не собираетесь им пользоваться? Статью по ссылке просмотрел. Выглядит неплохо, но... В списке литературы, кроме себя, любимого, должны быть и другие источники информации))) Вы же не на пустом месте свою теорию создаете. В научных журналах публиковаться не пробовали?

      Удалить
    12. Откуда Вы знаете, чем я собираюсь пользоваться? Относительно списка первоисточников – к сожалению, за последние 2,5 тысячи лет никто вразумительно так и не объяснил миру: почему НИЗЯ делить на нуль.) По поводу публикаций – несколько десятилетий назад «пробовал») защитить диссертацию. Уже тогда этот список превышал сотню. Ну, а если серьёзно, то все свои мысли относительно многотысячелетних проблем математики я обкатываю на форуме http://www.proza.ru/avtor/akotlin, а ключевые идеи дублирую в материалах международных конференций. Исключительно ради справедливости, иначе, – приоритета.) Никакой личной выгоды из этого я извлекать не собираюсь, потому что к математике не имею ни малейшего отношения и научного интереса (!), но насаждать в научном мире ахинею с пониманием (точнее с непониманием) пространства и его многомерности просто так не дам, поскольку лично имел опыт общения с мирами Высшей размерности.

      Удалить
    13. О мирах высшей размерности давайте не будем говорить. Но низшая размерность уже исследована нашими потомками и сомневаться в их разумности у меня нет оснований. Если вы публикуетесь в "международных конференциях" (сам я от других печатных источников приглашений не получал))), то научный мир вполне знаком с Вашими идеями и имел достаточно времени по достоинству их оценить. Не в пику будь сказано, но у меня тоже есть опубликованные работы с тем же результатом - "ну и что????". Практическое применение - вот ключ к математическому "сим-симу"))))

      Удалить
  6. Да, н/мир знаком – 4 доклада (под настоящими фио) по мат. тематике отмечены дипломами. Но дело в том, что математикой я вынужден был заняться по той причине, что её древние и ставшие ложными абстракции не позволили мне 4 года назад научно доказать реальность Высших миров, с которыми я имел счастье неоднократно соприкасаться. Ни в каком другом аспекте математика меня не интересует в принципе. Ну, и я посчитал своим долгом открыть глаза на её заблуждения другим людям.)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Диплом - это не больше, чем дань авторскому самолюбию. За наши деньги нам любую бумажку напечатают))) Решении проблемы нуля у Вас предварительно идут аж целых семь(!!!) допущений. Это не доказательство, это просто проповедь своих взглядов)))

      Удалить
    2. Заметьте, что если убрать весь этот экскурс в основы математики, то в сути всего остального содержания

      статьи ровным счётом ничего не изменится! Важна не форма подачи материала, а его смысл. К смыслу и сути

      претензии есть? )

      Удалить
    3. И я не вник - о чём и зачем мы с Вами всё это время разговор вели.)
      Спасибо за беседу, однако.)))

      Удалить
    4. Мы знаем о существовании друг друга и что наши взгляды отличаются от стандартных. Думаю, это уже что-то. На досуге будет к кому в гости заходить - вникать)))

      Удалить
    5. В таком случае рекомендую заглянуть в раздел «Матляпы». Две работы написаны под впечатлением от прочтения соответствующих Ваших. Но ляпы иноземного происхождения.)
      До новых встреч в эфире.

      Удалить
    6. Это уже более серьезно))) Про факториал хорошо написано. На факториал единицы я внимания не обратил, но Вы правы - факториал единицы от факториала нуля мало чем отличается.

      Удалить
    7. Спасибо, Николай! Я надеюсь, что Вы воспользовались сноской в конце статьи о факториале и прочитали заметочку о точке гиперпространства, то есть о нуле трёхмерного математического пространства. Тогда круг замкнулся и мы вернулись в самое начало нашей беседы.)
      По большому счёту, всё, что мной опубликовано по математической тематике связано с принципиально невозможной в природе (и потому извращающей реальность) сверхдревней абстракцией безразмерной математической точки, то есть с нулём.

      Удалить
    8. Вот здесь наши взгляды диаметрально противоположны - я гораздо охотнее верю древним математикам, чем современным. У древних нет тысячелетнего опыта промывания мозгов религией. Это мы охотно верим и в Царство Небесное, и в комплексные пространства)))

      Удалить
    9. Согласен в том плане, что понимание пространства Аристотелем было разумнее, чем современными апологетами безразмерной точки. Хотя Евклид, наплевавший на атом Левкиппа и Демокрита, был (по нашим меркам) почти современник Аристотеля (что там пара столетий на фоне тысячелетий). Но согласитесь и Вы, что если признать ненулевой размер точки, то из математики мгновенно исчезнут ВСЕ парадоксы, и она очистится от многотысячелетнего абсурда.

      Удалить
    10. Не соглашусь. Тогда вообще бред начнется в стиле "а ля теория струн", где координатные оси в трубы превращаются)))

      Удалить
    11. Николай, не обижайте авторов: всё намного гибШе - это же не трубы, а поливочные шланги.) Тут я согласен с Вами. Только не надо забывать и других изобретателей: тессерактов, симплексов, кротовых нор, чёрных дыр, бран, 4Д-континуумов, бесконечных рекурсий и бесконечных делителей многострадальных отрезков, изнемогающих в ожидании момента заслуженного превращения в точку, из которых он (отрезок), собственно, и состоит. Не из нуль-мерных, конечно, точек.)))

      Удалить
    12. Если точка не нуль-мерная, то тогда нуля в принципе быть не может, как и числа))) Одни сплошные шланговидные множества)))

      Удалить
    13. Я так не думаю! Если бы Вы всё-таки работу по первой ссылке, то увидели бы, что вместо абсолютного нуля, понять который дано только Богу, существует ещё и нуль относительный, с помощью которого снимаются все абсурны. В том числе и абсурд "бесконечных" множеств, в которых элемент становится множеством (и даже отсутствие эл-та – тоже множеством), часть становится равной целому... чёрное – белым, а ложь – истиной. Вам нужна ТАКАЯ математика, душа всей науки???

      Удалить
    14. Я и с не такой математикой без труда справляюсь. Кстати, если 1/3 разделить на 1/3, часть станет целой единицей. А по ссылке ничего интересного нет((( Почему Ваше "Царство Небесное" заканчивается на 16-ти измерениях? Почему атом больше гиператома ровно в 10^8 раз? "Так в Библии написано"??? Или в статье по ссылке?)))

      Удалить
    15. Хороший пример – я всегда считал, что ЧИСТАЯ математика не дружит с разумом.) Давайте воспользуемся нормальной математикой, то есть той, что оперирует природными понятиями, а не рождающимися в воспалённом мозгу чистых математиков «чистыми» абстракциями. Поскольку условие задачи сформулировано не чётко, возможны два толкования. При разумном подходе оба результата будут разумны.
      1) Первая дробь означает результат деления целого, например, круга на 3 части. То есть на первом шаге имеем -> 1 круг : 3 = 1/3 круга. Пусть вторая дробь означает, что Вы хотите полученный результат ещё раз разделить на 3 части. Тогда на 2-м шаге имеем -> 1/3 круга : 3 = 1/9 круга.
      2) Если же под второй дробью Вы подразумевали не деление на три части, а всё-таки деление на 1/3 часть, то, как известно, деление на такую дробь означает УМНОЖЕНИЕ на её знаменатель. В итоге мы совершенно законно получим единицу -> 1/3 круга * 3 = 1 круг.
      Теперь отвечу по существу нашей беседы. Жаль, что Вы не поняли, что если интерпретировать ноль, как условное пренебрежимо малое число (условный ноль), то на него не только станет возможным делить без потери точности вычислений (!), но и устранить сразу все парадоксы. Таким образом, придав смысл мат. точке (нулю), мы наполнили здравым смыслом сразу всю математику!
      16 измерений = 3 + 6 + 7, где 3 измерения физ-го мира, 6 доп-х измерений 6-ти высших миров, плюс 7 доп-х измерений 7-ми эфирных пространств. Кстати, в статье дана полная экспликация по каждой составлющей. Кратность в 8 порядков для высших миров – это гипотеза, основанная на обнаруженной мною закономерности чередования космических структур физ-й Вселенной. Об этом упоминается в работе «Размеры Вселенной» http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=6_03 но для более полной информации можете пройти по 7-й ссылке из списка литературы.

      Удалить
    16. Чистая математика существует. Пуле, выпущенной со ствола, совершенно безразлично, чьи мозги размазывать по стенке: Ваших врагов, Ваших друзей или Ваши собственные. В "грязной математике" вы будете искать доказательства того, что "Ваши собственные" и "Ваших друзей" - низззззяяя)))

      "ноль, как условное пренебрежимо малое число" - да, введение понятия "чуть-чуть беременна" сразу решит все вопросы)))

      Вы сами ходили и пересчитывали "высшие миры" и "эфирные пространства"? Библия с одним Царством Небесным как-то гораздо проще и понятнее.

      Удалить
    17. Разум пули ещё ниже, чем у спущенной на человека собаки. Но разум спустившего её на людей не должен опускаться до уровня злобного пса. К сожалению, чистая деятельность человека в отрыве от окружающей действительности приводит к печальным результатам. Чистые математики изобретают чистые абстракции для очистки мозгов от понятия абсурда и логики. Чистые физики создают чистую нейтронную бомбу. Чистые химики – чистые отравляющие вещества, чистые генетики – чистые ГМО, чистые электронщики – чистое психотронное оружие, чистые нацисты заботливо очищают человечество от всех нечистых, чистая религия - от всех неверных, чистые политики делают всё возможное, чтобы очистить планету от грязного человечества.
      Я уже говорил, что математикой вынужден был заняться, чтобы показать другим людям, что она не позволяет понять и описать РЕАЛЬНУЮ многомерную Вселенную, с высшими мирами которой я имел счастье неоднократно общаться. Чтобы понять тогда, что это было, мне пришлось посетить десятки лекций и изучить десятки соответствующих книг. Отсюда и знания. Не по математике, конечно.)

      Удалить
    18. Что-то обучать нас математике высшие миры не спешат... А они могли бы много интересного показать, у Ваших соплеменников от удивления просто челюсти отвисли бы))) О том, что у пули есть разум, высшие миры рассказали?

      Удалить
    19. Николай, было любопытно пообщаться с оригинально мыслящим человеком. Жаль только, что беседа наша с самого начала пошла в неконструктивном ключе. А Вы говорите о передаче Высших знаний.) Как видим, даже знания «соплеменников» не в состоянии пробиться через глухую стену отрицания. Успехов в приобщении блондинок к математике. P. S. Атом мысли минимум на 32 порядка меньше физ-го атома, поэтому даже электрон наполнен мыслями. Таким образом, ВСЯ материя разумна.

      Удалить
    20. Спасибо за пожелание! Жаль только, что разум весьма редко вселяется в людей - слишком много места в пустой голове)))

      Удалить