 |
| Задача про площадь сада |
Почему такая странная картинка к задаче про площадь сада? Потому, что сама задача, мягко говоря, очень странная. Вот как она звучит:
Сад занимает 80 га. Яблони занимают 5/8 этой площади, а вишни 31%. На сколько га площадь под яблонями больше площади под вишнями?
Давайте сперва решим эту задачу для тех учеников, кто хочет тупо списать решение, а уже потом поговорим о странностях этой задачи.
Первым действием определяем площадь, которую занимают в саду яблони. Для этого общую площадь сада нужно умножить на дробное выражение площади под яблонями.
80 * 5/8 = 50 га
Вторым действием определяем площадь, которую в саду занимают вишни. Берем общую площадь сада, умножаем на количество процентов вишни и делим на 100 процентов. Проценты с процентами сокращаются и в результате мы получим площадь в гектарах.
80 * 31% : 100% = 24,8 га
Площадь под яблонями у нас действительно получилась больше, чем площадь под вишнями. Отнимаем от большей площади меньшую и получаем результат.
50 — 24,8 = 25,2 га
Ответ: площадь под яблонями на 25,2 га больше, чем площадь под вишнями.
Без проверки любое решение можно считать неправильным. Как проверить решение этой задачи? Нужно сложить вместе площадь под яблонями и площадь под вишнями. Полученный результат нужно сравнить с общей площадью сада. Если сумма больше общей площади, значит задачу мы решили не правильно. Если сумма равна или меньше общей площади, значит наше решение правильное.
50 + 24,8 = 74,8 га меньше 80 га
У самых любознательных учеников сразу же возникнет естественный вопрос: а что же ещё такое вкусненькое растет в этом чаду, про что нам побоялись рассказать?
Это было детское решение детской задачи. Теперь разговор для взрослых. Это задача из учебника, который одобрило министерство образования в качестве учебного пособия. В условии этой задачи одновременно используется дробное и процентное выражение части целого. Нормальные грамотные люди никогда такого не допустят. Они применят либо дроби, либо проценты. Только идиот способен свалить всё в одну кучу. Автор этой безграмотной задачи является полным идиотом, который либо совсем не понимает того, что он делает, либо ради одобрения учебника начальством готов сделать всё, что угодно. Стати, качество учебников очень хорошо характеризует качество всего образования. У нас образование построено по принципу «одни дураки учебники сочиняют, другие дураки их утверждают».
Для примера, я сейчас запишу число по тому же принципу, который применил автор задачи про площадь сада. Я одновременно использую две формы записи числа: цифровую и буквенную. Вот что у меня получилось:
2 тысячи триста 45
Как видите, только идиоты могут так поступать. Грамотные люди запишут это число так:
2345 или две тысячи триста сорок пять
Почему я так яростно выступаю против подобных задач? Дети — они как губка, которая впитывает всё подряд. Если так написано в учебнике, значит так можно делать. В итоге мы получаем очередную порцию идиотов, которые пишут идиотские учебники, которые тупо одобряет стадо руководящих идиотов. Просто потому, что их так когда-то учили.
Что бы там не говорили математики, но знание математики заключается не в умении точно повторять всё то, чему учили учителя. Знание математики — это умение грамотно и просто выражать свои мысли на языке математики.
"В условии этой задачи одновременно используется дробное и процентное выражение части целого. Нормальные грамотные люди никогда такого не допустят. Они применят либо дроби, либо проценты."
Таки нет. Если бы это был отчет об задействованной площади земельного участка для начальника садоводства, то необходимо было бы использовать при описании либо дроби, либо проценты (чтобы не смущать начальника). Но, в данном случае, речь идет о задаче для школьников, которые только начали изучать дроби и проценты, и не совсем понимают, в чем разница, как выражать одно через другое и т.д. Это мы прекрасно понимаем, что 31% это 31/100, а 5/8 — 62,5%, а они — вряд ли. Потому и используются именно такие формулировки — чтобы дети думали и понимали, в чем связь. А учителя, по-хорошему, должны не тупо выписывать решения на доску, а разбирать различные нюансы, подобные тем, что имеют место в данной задаче — для этого, собственно, они и нужны.
Боюсь, начальник не смутится — он на таких же задачках учился. Учить грамоте на примерах безграмотности? Не самый эффективный метод. Две задачи рядом — одна в процентах, другая в дробях — у меня никаких вопросов не будет. Да, учимся. Да сравниваем. Но мешать всё в кучу???
Нет тут никакой безграмотности — что неуместно в одном случае, то уместно в другом. Кстати, в олимпиадных задачах широко используется такой же подход. Не понимаю, почему вас так это удивляет? Это стандартный подход при обучении. Вполне действенный, кстати. Лучше разобрать одну такую задачу, чем две, при решении каждой из которых школьник ни на секунду не задумается (на кой черт им задумываться, если и так все хорошо решается?).
Я высказал свое мнение. Про олимпиадные задачи вообще молчу. Математика и ребусы — это несколько разные вещи. А стандарты с течением времени могут и меняться.
К сожалению, невозможно одного человека дважды обучить езде на велосипеде, чтобы в чистом виде сравнить эффективность систем обучения)))