среда, 25 января 2012 г.

Замечания к истории возникновения чисел

Сергей Манулов в своей статье "Происхождение цифр" был излишне категоричен. "...они 1 с 7 уж точно никак не путают..." - путают, да ещё как путают.

8 января 2005 года три штурмана американской подводной лодки "Сан Франциско" по карте проложили подводный курс на глубине 250 метров. В результате подводная лодка врезалась в подводную гору с вершиной на глубине 135 метров. Все три штурмана посчитали, что вершина находится на глубине 735 метров. Один человек погиб, 97 были ранены.

28 мая 2008 года британская подводная лодка "Сюперб" врезалась в подводную скалу в Красном море. Капитан подводной лодки не правильно прочитал число 123 на показаниях датчика, указывавшего глубину скалы. Он посчитал, что скала находится на глубине 723 метра. Пострадавших нет.

Это только два случая, когда "они" путали 1 и 7. Мое мнение - до тех пор, покуда мы пользуемся цифрами, мы их путали, путаем и будем путать. И не только единицу с семеркой. Горизонтальная черточка или её отсутствие особого значения не имеют. Здесь вступают в игру три фактора:

- мы можем неправильно прочитать цифру - визуальная ошибка;
- мы можем неправильно запомнить прочитанную цифру - ошибка запоминания;
- мы можем неправильно записать или набрать цифру - механическая ошибка.

Так что при работе с числами от ошибок никто не застрахован. Общедоступными становятся только самые громкие случаи. А сколько людей ошибается в безобидных бытовых ситуациях? Этого никто не знает.

Второй глобальный вопрос - что такое правда в истории? Вы попробуйте сейчас узнать правду о своем президенте. Что он думает, как рассуждает, для каких целей он делает то или это? Это те вопросы, на которые мы, современники, никогда не получим ответы. Как мы можем уверенно рассуждать о мыслях древних людей? А вдруг арабские цифры кому-то из древних людей приснились, как Менделееву приснилась его знаменитая таблица? Все рассуждения о конкретном начертании цифр не более чем догадки. Наиболее логичная теория принимается за научную, остальные относятся к альтернативным или псевдонаучным. Как же было на самом деле, никто никогда не узнает. Разве что смотаться в прошлое и посмотреть.

Ноль и бесконечность ещё у древних майя обозначались одним символом. Вкладывали они в эти понятия один смысл или разный, мы можем только гадать.

Заявление о том, что абсолютно круглых объектов нет, является ложным. "Любой круг состоит из прямых бесконечно малых линий". Вот абсолютно симметричное утверждение - любая прямая состоит из кривых бесконечно больших линий. Какое из этих двух утверждений правильное? Я думаю, что наиболее правильное третье утверждение - дуракам закон не писан, какое хотите считать правильным, то и считайте.

Общее замечание к статье - не следует забывать, что существовали и другие символы для обозначения цифр у других народов. Там логика их начертания совершенно другая. Например, римские цифры мне очень напоминают счетные палочки.

Вот ещё одна статья на тему возникновения чисел "Появление натуральных чисел" от Валерия Залавина.

6 комментариев:

  1. Правильно, у дригих символов логика другая. Я писал только про арабские. И да согласен, в таких вещах уже вопрос веры играет роль. Кто его знает как они на самом деле выдумали цифры.

    Если рассматривать сковородку с позиции кристаллической решётки металлов, то она будет состоять из "шаров" которые находятся друг от друга на расстоянии. Это всё допущения, молекулы на самом деле нечто большее чем шары, шары это усреднёная форма молекул.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вера - самый плохой советчик. Знание - гораздо более мудрый источник. Если на примере твоих рогов кто-то научится считать углы, значит статью ты писал не зря)))

      Удалить
  2. Конечно занания лучше Веры, но пока знание не приходит приходится верить. И тут 2 вида веры есть:
    1) фанантичное, то есть когда узнал уже как именно, всё равно не принимаешь если она не совпадает с твоей верой.
    2) Разумное, тоесть отказаться от старой веры, признать что она была не правильной.
    Лично я за разумную веру.
    Я не фанатик своей теории деления на ноль, но я в неё разумно верю, потому что мне кажется что она правильная. Пока мне обратное ещё не сумели доказать. Но и подтвердить её правоту тоже ещё не сумел.
    А вот то что на ноль делить нельзя, это обман, и это знаю, а не верю в это.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вообще-то, это неразумное поведение - выдвигать какую-то теорию, даже не имея представления о том, каким образом её можно доказать. Получается банальный популизм. Если бы ты боролся за диссертацию по математике, тогда бы я сказал, что вся твоя теория создана исключительно для очередной галочки в графе "опубликованные работы")))

      Удалить
  3. Что касается "Рогов", мне эта теория показалось остраумной. Это не означает что она верна на все 100%. Но тем не менее в ней что-то есть. ПОэтому эта теория как и другие имеет право на жизнь, а вот к чему склоняешься больше, то для именно ТЕБЯ и будет наиболее правильным. Только ненадо настаивать свою правду другим насилием.

    ОтветитьУдалить
  4. Помойму вся термодинамика на этом и строится.
    Она не объясняет как, она показывает лишь что получиться.

    ОтветитьУдалить