пятница, 3 февраля 2012 г.

Гравитация

Размышления Сергея Манулова на тему гравитации.

Гравитация. 2012 гравитация отключена за неуплату. Математика для блондинок.
Когда проходят в школах и институтах строение молекул и атомов, то почему не затрагивают гравитационное воздействие между ними? Вопрос риторический. Но вот насколько я понимаю, то сила связывающая ядро и электроны – электромагнитная. Сила, связывающая ядра – сильное взаимодействие (которое тоже аналогично электромагнитному?).

У меня есть предположение – догадка, что вселенная самоподобна, то есть принципы и свойства одинаковы и схожи на всех уровнях, что на микро, что на макро. Сменяется лишь качественная характеристика этого подобия. Как в химии, одни и те же элементарные частицы, а сколько свойств! Количество электронов и заряда атомных ядер переходят во все новые качества. Но свойства их сохраняются в определённой зависимости, что выражается периодическим законом.

Так вот, вчера я задумался о гравитации. Поскольку, когда рассматривают атомы и электроны, почему-то мало говорят или не говорят вовсе о гравитации и их влиянии, то у меня сложилось мнение что гравитационная сила слабее электромагнитной?

Тогда я начал рассуждать, что может быть гравитацией? Используя принцип аналогии, мне пришла в голову идея, что ядра атомов есть источник гравитационного поля.

Вообще, удивительно и то, что сами ядра свойственны природе на различных уровнях.

Ядра в атомах, ядра в клетках, ядра в орехах, ядра в планетах, ядра в галактиках… Вот это я называю самоподобием, повторением некоторых структурных свойств материи, на определённых качественных уровнях. Отсюда и теория струн, которая описывает уровень, где материя выглядит как струны :) Возвращаясь к своей гипотезе, что ядра есть носители гравитации. Я начал думать как это можно изобразить.

Я представил ядра как некий объект имеющий + и - . Этот + и – индуцируется в присутствии других ядер и сориентируется таким образом, чтобы + становился к минусу другого ядра, а минус к плюсу. По аналогии с электростатикой. Ядро же вроде хаотично вращается? Тогда + и – при индицировании будет выражаться среднестатистическим положением ядра, при этом + будет чаще всего там где напротив него -. Эти «заряды» могут быть и не зарядами, а чем-то другим. Их энергия намного меньше электромагнитных сил, и ещё меньше сильного взаимодействия. Но они становятся весомыми при большой совокупности молекул.

Возьмём планету, пусть Земля. Внутри Земли ядро, затем магма, земная кора, гидросфера, суша, атмосфера. По логике вещей, и следуя принципу минимальной энергии. Химические вещества будут ложиться на Землю, если они имеют индуцированные заряды, + к минусу, а минус к плюсу. И так получается очень толстенькая оболочка. Это притягивает ядра. Сами же ядра будут ещё склеиваться гравитационным воздействие, которое намного слабее электромагнитного. Но при этом оно не зависит от электромагнитного. Поэтому будут удерживаться и неполярные молекулы (а ля водород или инертные газы), но слабее, чем более тяжёлые их сородичи.

Сами же ядра будут ориентироваться вышеописанным образом. Если мы механически поднимем молекулу с этим ядром, ядро переориентируется таким образом (подобно гироскопу), чтобы его + и – оставались в исходном положении. Вот это и будет гравитационной силой.

Далее, используя принцип аналогии, становится понятным почему у Земли горячее ядро. Лантаноидное сжатие! Чем больше электронов на f, тем меньше радиус (грубо говоря), тем сильнее давление на ядро? Тоже самое и для гравитации. Чем больше радиус объекта, тем сильнее давление на его ядро, тем сильнее оно разогревается, энергии много сообщается. Гравитационная сила самая слабая на микроуровне, но в совокупности на макро – самая сильная, поскольку электромагнитная и сильное взаимодействия они скомпенсированы и приблизительно равны нулю. И вот с нарастанием гравитационной силы, она начинает воздействовать на электромагнитные и сильные взаимодействия. Начинаются ядерные реакции. Уверен внутри Земли существуют сверхтяжёлые элементы. А на солнце в ядре ещё более сверхтяжёлые. А в чёрных дырах абсолютно тяжёлые. Но я думаю, есть предел образования сверхтяжёлых элементов, после которого происходит взрыв. Он описывается ещё неким фактором, который мы не знаем.

Что касается обычного ядерного распада, то там всё по проще. Как известно, у водорода, азота и так далее период полураспада стремится в бесконечность (или до ужаса огромен). Но он существует - радиоактивная вода. Тяжёлая вода. В ней уже нарушился баланс. Смысл в том, что электроны оптимально рассчитаны на определенный состав ядра. Когда состав отличается, энергетика вещества сильно изменяется, происходит дисбаланс, в результате вещество распадается.

Сверхтяжёлые элементы, 100-113 имеют плохое строение в плане энергетической выгоды, оттого распадаются. А вот дальше должны найтись вещества с хорошим и выгодным строением, для продолжительного периода существования.

Мне так же кажется, что в чёрной дыре существует не только ядерное, физическое, гравитационное взаимодействие, но и химическое. У этого сверхтяжелейшего вещества внутри чёрной дыры должно быть огромнейшее координационное число. Это некий металл, суперщелочной. Но это химическое взаимодействие затрудняется гравитационной силой.

Так же стоит отметить, что гравитация тем сильнее чем больше масса ядра или совокупности веществ.

Это лишь маленькая догадка. Что думаете по этому поводу?

8 комментариев:

  1. Досужие размышления бездельничающего дилетанта. Глупо спрашивать мнение у меня, точно такого же бездельничающего дилетанта :)))

    С научной точки зрения ты сперва отсиди положенный срок в физическом ВУЗе, получи бумажку, в которой будет сказано, что ты имеешь право рассуждать о гравитации в силу полученного образования. После этого от твоих идей вообще ничего не останется, ты будешь повторять только то, чему тебя учили.

    По существу идеи ничего не могу сказать, так как гравитационного образования не имею. Вникать в это сейчас у меня нет желания.

    Ассоциативные связи человеческого мозга непредсказуемы. Возможно, кого-то это и натолкнет на дельную мысль.

    Что касается замалчивания. Да нам очень много не говорят из того, что нам знать было бы полезно. Думаю, в любом научном курсе изложение того, чего мы не знаем, займет гораздо больше времени, чем выкладки наших знаний. А сколько таких вещей, о незнании которых мы даже не подозреваем?

    Очевидцы утверждают, что НЛО способны нейтрализовывать электроэнергию на расстоянии; что НЛО перемещаются без признаков инертности массы, что НЛО ... Сколько ещё могут НЛО того, о чем мы не подозреваем?

    В познаниях окружающего мира мы ещё младенцы. А по сему шевелить своими мозгами нам очень полезно.

    ОтветитьУдалить
  2. В этот раз абсалютно с вами согласен.

    ОтветитьУдалить
  3. Энштэйн установил, что вокруг большого объекта имеется искажение пространства. Что если искажение пространства и является гравитацией. Если взять сито с гибкой сеткой у основания и вдавить эту сетку по центру, допустим карандашом . И поместить на край сетки шарик, ведь он покатится к центру. Не плохая аналогия на мой взгляд. Вопрос только в том, что задает искажение пространства=)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, вопрос сформулирован верно. Остается выяснить, в какой стороне искать правильный ответ. Бозон Хиггса лично мне кажется слабой теорией. Здесь больше попахивает религией, чем наукой. Бог создал этот бозон в период сотворения мира, а мы сейчас его ищем. В чем принципиальное отличие бозона Хиггса от всех остальных элементарных частиц? Или возвращаемся к началу: что заставляет пространство искажаться?

      Удалить
  4. Может Бог специально придумал Бозон Хигса, чтоб ученые пытались его найти:)))?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лично я не стал бы все грехи проповедников перекладывать на Бога:)))

      Удалить
  5. http://yadi.sk/d/gTGpgnAJ0houp
    Читайте здесь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Для старшеклассников должно быть восхваление принятых теорий и популярное изложение школьного курса, а не собственных взглядов:)

      Удалить